Los Riesgos de los Pagos Transfronterizos

Daniel Gerardo Perrotta | Los pagos transfronterizos digitales presentan nuevos desafíos para la prevención del lavado de activos y la financiación del terrorismo. En este artículo, el autor analiza las principales tipologías, riesgos, señales de alerta y recomendaciones para fortalecer los controles en bancos y fintech. | 27/07/2026

Introducción

El auge de los pagos transfronterizos digitales, la expansión de las fintech de remesas y la adopción creciente de activos virtuales han transformado la forma en que el dinero cruza fronteras en América Latina. Operaciones que antes requerían intermediarios físicos, semanas de trámites y altos costos hoy se ejecutan en segundos, con menor fricción de identificación pero con una mayor dificultad de trazabilidad para las áreas de cumplimiento.

Para bancos y fintech, esto implica un doble desafío, sostener la velocidad y la experiencia de usuario que exige hoy el negocio con el necesario fortalecimiento de la debida diligencia y el monitoreo transaccional.

Este artículo resume el panorama regulatorio vigente, las tipologías de mayor prevalencia identificadas por los organismos regionales y una serie de señales de alerta y recomendaciones prácticas para las operaciones de transferencia internacional.

Tipologías regionales con mayor prevalencia

El Ejercicio Bienal de Tipologías Regionales de GAFILAT, correspondiente a 2025, identificó varias modalidades recurrentes en los casos reportados por los países miembros, entre ellos considerando aquellas de mayor relevancia para operaciones de transferencia internacional:

•  Testaferros y cuentas mula

El uso de terceros, personas naturales que prestan su identidad o cuentas bancarias a cambio de una comisión, sigue siendo una de las puertas de entrada más comunes para canalizar fondos ilícitos hacia el sistema financiero formal, incluyendo transferencias recibidas o enviadas al exterior sin justificación económica aparente.

•  Fraccionamiento o "pitufeo"

La división de montos en transferencias pequeñas, muchas veces por debajo de los umbrales de reporte, para evitar la generación de alertas automáticas continúa siendo una de las técnicas más utilizadas por las estructuras criminales que operan a través de remesas y pagos transfronterizos.

•  Lavado a través del comercio exterior (TBML)

La manipulación de facturas, cantidades o calidades de mercancías en operaciones de comercio internacional, de forma que los flujos financieros aparenten coherencia formal sin que exista una transacción real subyacente, se mantiene como una de las tipologías más complejas de detectar, particularmente cuando involucra cadenas de proveedores en múltiples jurisdicciones.

•  Activos virtuales

El uso de criptomonedas de uso general y de stablecoins referenciadas al dólar, operadas a través de billeteras digitales y proveedores de servicios de activos virtuales (PSAV), se ha consolidado como una herramienta cada vez más presente en los esquemas de lavado detectados en la región. Para las fintech, esto es particularmente relevante: los corredores de pago que combinan rieles bancarios tradicionales con rampas de entrada y salida a cripto quedan expuestos si el PSAV contraparte no aplica controles equivalentes de KYC/AML.

•  Uso de gatekeepers

Profesionales como abogados, contadores y asesores financieros, actuando como facilitadores, a sabiendas o no, aparecen con frecuencia creciente en la estructuración de vehículos societarios y esquemas contractuales utilizados para dar apariencia de legalidad a los fondos.

Riesgos específicos para bancos y fintech en operaciones transfronterizas

Del análisis de los formatos operativos, aparecen como factores de riesgo:

•  Onboarding digital remoto: la apertura de cuentas 100% digital, sin interacción presencial, facilita la suplantación de identidad y el uso de documentación sintética, especialmente cuando el proceso de verificación biométrica no está robustecido.
•  De-risking y concentración de corresponsalía: la salida de bancos corresponsales de ciertos corredores regionales motivada por el riesgo país, empuja las operaciones hacia canales menos supervisados o hacia fintech con supuesta menor capacidad de debida diligencia reforzada.
•  Interoperabilidad con activos virtuales: los productos que permiten convertir moneda fiat a stablecoins y viceversa en cuestión de segundos reducen la ventana de detección y dificultan la reconstrucción del rastro de fondos entre jurisdicciones.
•  Empresas de fachada y beneficiarios finales opacos: estructuras societarias en jurisdicciones de baja transparencia siguen utilizándose para recibir o enviar transferencias sin que la entidad financiera logre identificar al beneficiario final real
•  Fraccionamiento de remesas familiares: el volumen legítimo de remesas en la región ofrece cobertura estadística para el fraccionamiento de envíos ilícitos, dificultando su distinción del comportamiento habitual de los clientes.

Señales de alerta para el monitoreo transaccional

Nuevos formatos operativos y nuevos canales obligan a revisar las señales de alerta y a ajustar los patrones de monitoreo considerando:

•  Transferencias recibidas o enviadas hacia jurisdicciones en lista gris o negra sin relación comercial o familiar documentada.
•  Múltiples transferencias de montos similares, justo por debajo de umbrales de reporte, hacia o desde la misma contraparte.
•  Cuentas de reciente apertura con picos de actividad transfronteriza incompatibles con el perfil declarado del cliente.
•  Uso de PSAV o exchanges de criptoactivos sin licencia o registro verificable en la jurisdicción de origen o destino.
•  Discrepancias entre el objeto social declarado de una empresa y la naturaleza de las transferencias internacionales que procesa.
•  Patrones de transferencias circulares entre las mismas contrapartes en distintas jurisdicciones, sin justificación comercial aparente.

Recomendaciones para el fortalecimiento del programa de prevención y detección

Finalmente recomendamos algunos aspectos a considerar a la hora de fortalecer los marcos adoptados:

•  Actualizar la matriz de riesgo de forma dinámica, incorporando cada actualización trimestral de las listas del GAFI y los reportes de tipologías de GAFILAT.
•  Aplicar debida diligencia reforzada (DDR) o políticas de aceptación robustas a corredores de pago que involucren jurisdicciones en lista gris o negra, incluyendo verificación del origen de fondos.
•  Exigir a los PSAV contraparte evidencia de su propio programa de cumplimiento antes de habilitar rieles de conversión fiat-cripto.
•  Reforzar los controles de verificación de identidad en el onboarding digital, incluyendo biometría y validación documental contra bases de datos oficiales.
•  Incorporar modelos de monitoreo transaccional basados en analítica de redes para detectar patrones de fraccionamiento y transferencias circulares que las reglas tradicionales por umbral no capturan.
•  Capacitar periódicamente a las áreas comerciales y de atención al cliente para el reconocimiento de señales de alerta asociadas a gatekeepers y estructuras societarias opacas.

Conclusión

La región enfrenta un entorno donde la velocidad de innovación en pagos transfronterizos supera, en muchos casos, la capacidad de actualización de los controles tradicionales. Para los oficiales de cumplimiento, el reto no es solo cumplir con los estándares de GAFI y GAFILAT, sino anticipar la forma en que las tipologías identificadas tales como pitufeo, uso de testaferros, TBML, activos virtuales y gatekeepers, se combinan y adaptan a los nuevos rieles de pago digital. Un programa robusto en este contexto exige monitoreo dinámico, cooperación interinstitucional y una revisión constante del apetito de riesgo frente a jurisdicciones y contrapartes de mayor exposición.
 

Daniel Gerardo Perrotta
www.decisiola.com