REPORTE ANUAL AL CONGRESO

Informe de Gestión 2016: la UIF resaltó el saneamiento realizado en el organismo

Otras UIF 1/2017 y Prensa UIF 8/2017 | Mariano Federici, en el informe presentado ante el Congreso, señaló que decidió ordenar el esfuerzo con un enfoque estratégico en el que los tres objetivos prioritarios fijados fueron fortalecer las competencias de la UIF, promover la coordinación operativa del organismo y su capacidad de cooperación internacional en materia operativa, con énfasis especial en la región. Aserguró que fueron alcanzados satisfactoriamente, si bien reconoció que restan aún muchas tareas relacionadas por completar. | 11/07/2017

La Unidad de Información Financiera (UIF) presentó ante el Congreso Nacional su Informe de Gestión 2016 (Otras UIF 1/2017). Según informó el organismo antilavado nacional (Prensa UIF 8/2017), dicho reporte "tiene por objeto rendir cuentas al Honorable Congreso de la Nación de la actividad de la UIF desarrollada durante 2016" y enfatiza que la Unidad hoy presidida por Mariano Federici tiene como misión proteger el orden económico financiero preservando su integridad a través de la prevención, detección y contribución a la represión penal del Lavado de Activos y la Financiación del Terrorismo.

"Al asumir, las nuevas autoridades se encontraron con un escenario de grave deterioro institucional. La actuación de la UIF se encontraba desvirtuada en todos sus planos. Los registros daban cuenta de una clara motivación política en el uso de la herramienta por parte de las autoridades que precedieron a la gestión actual. Con respecto al personal, el recurso más importante de este tipo de instituciones, el mismo se encontraba trabajando con contratos precarios vencidos, sin reglas claras respecto a su crecimiento profesional, sometidos a la voluntad discrecional de las autoridades y, por lo tanto, expuestos a ser obligados a satisfacer objetivos políticos en la ejecución de sus tareas", describen las actuales autoridades del organismo en el informe presentado.

En dicho contexto, indican que, desde la presidencia de la UIF, se decidió ordenar el esfuerzo con un enfoque estratégico en el que los tres objetivos prioritarios fijados fueron los siguientes:

1. Fortalecer las competencias de la UIF, la protección de su información y sus fuentes, su autonomía funcional y su autarquía financiera. Las acciones concretas vinculadas al logro de dicho objetivo consistieron en desarrollar las reformas legislativas correspondientes, diseñar la estrategia legislativa para introducirlas en el Congreso Nacional y llevar a cabo tareas de concientización tendientes a explicar la razonabilidad de las mismas.

2. Promover la coordinación operativa de la UIF. Las acciones concretas vinculadas al logro de dicho objetivo consistieron en celebrar convenios con los organismos públicos del Estado Nacional y federalizar la UIF mediante la apertura de agencias regionales, celebrando acuerdos con los gobiernos provinciales, todo a efectos de fortalecer la coordinación en materia operativa.

3. Promover la cooperación internacional de la UIF en materia operativa, con énfasis especial en la región. Las acciones concretas vinculadas al logro de dicho objetivo consistieron en celebrar convenios con otras UIFs estratégicas a efectos de fortalecer la cooperación bilateral en materia operativa y contribuir proactivamente al esfuerzo global contra el Lavado de Activos y la Financiación del Terrorismo a través de la participación de la UIF en los grupos, foros y redes correspondientes.

Señalan que, finalizado 2016, se puede concluir que los tres objetivos de la Presidencia de la UIF fueron alcanzados satisfactoriamente, aunque reconocen que restan aún muchas tareas relacionadas por completar.

Principales medidas

Entre los puntos destacados de dicho informe, el organismo antilavado describe la adopción de una serie de medidas políticas relevantes en materia de relaciones internacionales, relaciones con los sujetos obligados, organización administrativa, infraestructura y seguridad.

Respecto de las Relaciones Internacionales, destacan que la UIF se encontraba aislada en materia de intercambio de información con numerosos países y reflejan que la gravedad de su aislamiento se reflejaba de manera concreta en su relación con su par norteamericana, la agencia denominada Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), la cual a mediados de 2015 había suspendido el intercambio de información con la UIF por "filtraciones de información no autorizadas".

En tal sentido, el informe indica que resultó imperioso para la gestión de Mariano Federici, actual presidente de la UIF, modificar esta conducta aislacionista y destaca que, en 2016, se restablecieron vínculos y se firmaron memorándums de entendimiento. Así, se restableció el intercambio de información con las agencias de Estados Unido y se acordó la colaboración recíproca con las agencias de Colombia (UIAF), Paraguay (SEPRELAD), Chile (UAF), Panamá (UAF), Brasil (COAF) y Uruguay (UIAF).

En esta línea, celebran que la renovación del vínculo con Estados Unidos puso de manifiesto la confianza de su par estadounidense con el nuevo Gobierno de la Argentina y las nuevas autoridades de la UIF, derivando en la creación de una mesa de Diálogo Binacional en Materia de Lucha contra las Finanzas Ilícitas (AUDIF).

El organismo resalta que todo esto se fue realizando con las adversidades de no contar con la conformación de un Consejo Asesor hasta agosto/16 y que tuvo que desarrollar toda su actividad basándose en un presupuesto diseñado con los parámetros de la gestión anterior, administrando todas las dificultades que ello significa.

Sobre la relación con los Sujetos Obligados, la UIF dice que –bajo la gestión anterior- éstos se encontraban bajo la gestión anterior sujetos a un enfoque represivo en extremo, lo que llevó a afectar la necesaria cultura de cumplimiento y la mitigación de riesgos reales en el sistema. Resalta, tomando lo establecido en la Guía del Enfoque Basado en Riesgos para combatir el Lavado de Activos y la Financiación del Terrorismo del GAFI, la nueva gestión de la UIF "dejó de lado el enfoque represivo y formalista" sustituyéndolo por un enfoque preventivo y de colaboración, requiriendo del sistema un comportamiento ajustado a un Enfoque Basado en Riesgos (EBR).

"Ello contribuyó a reparar el vínculo necesario con los sujetos obligados, intercambiando opiniones y pareceres, trabajando conjuntamente para arribar a soluciones consensuadas, inteligentes y útiles. En definitiva, contribuyendo juntos a mitigar los riesgos", enfatiza la UIF en su reporte.

En cuanto a la reorganización administrativa, se informa que -con el objetivo de ordenar la labor de la UIF de manera más coherente- se trasladó la UIF de la jurisdicción del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos al Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas (medida dispuesta por la Ley 27260), a fin de que actúe en una jurisdicción vinculada a los temas objeto de competencia de la UIF, juntamente con otros organismos desconcentrados y descentralizados que acaban siendo pares de la UIF en asuntos regulatorios (tales como AFIP, BCRA, CNV y SSN).

Asimismo, comentan que el cambio de enfoque en el rol de la UIF se fue dando en forma gradual en consonancia con numerosas unidades de inteligencia financiera a nivel global, que se encuentran institucionalmente emplazadas bajo la órbita jurisdiccional de ministerios de economía y finanzas y otras de Bancos Centrales o superintendencias financieras.

"El traspaso de la UIF a la órbita del Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas facilita la coordinación y tutela jurisdiccional de los organismos descentralizados que regulan la materia tales como AFIP, BCRA, CNV, SSN, bajo la órbita de un mismo ministerio, optimizando las posibilidades de actuación administrativa e institucional de la UIF", celebra el reporte presentado.

Por otro lado, informan que se creó un nuevo organigrama, que tiene por objeto simplificar la actividad interna y los procedimientos para la toma de decisiones, se asumieron nuevas competencias administrativas en cada dirección y se desconcentró territorialmente a la UIF con la creación de dos agencias regionales en el norte y litoral del país. A su vez, se estableció un nuevo régimen jurídico para el personal, con un nuevo convenio sectorial, por el que se profesionaliza la carrera administrativa en base a la capacitación, al mérito y al cumplimiento de objetivos, excluyendo de plano la posibilidad de contratar arbitrariamente sin cumplir estrictos requisitos u otorgar preferencias indebidas al personal, lo que suponía un riesgo interno por la delicada misión del organismo y su necesaria actuación técnica y profesional.

En materia de infraestructura y seguridad, reportan que se realizaron las gestiones necesarias para efectuar la mudanza del organismo y se requirió la colaboración al Ministerio de Modernización para alojar los sistemas de la UIF en la plataforma de ARSAT, alcanzando así un modelo en seguridad del mejor estándar disponible, protegiendo la información de sustracciones o injerencias indebidas y permitiendo el funcionamiento de ciertos programas de análisis de información.

Por otro lado, la UIF comenta que la Ley de Sinceramiento Fiscal (Ley 27260) tuvo gran importancia para el organismo y que decidieron respaldarlo "por su razonabilidad jurídica y económica y, también, porque entendió que su resultado exitoso podía contribuir fuertemente a reducir los altos niveles de informalidad que caracterizan a nuestra economía y a transparentar de esta manera el sistema financiero, mejorando la capacidad de controlarlo". Así, enfatizan que, tanto la Ley 27260, como su reglamentación, incorporaron recaudos tendientes a mitigar dichos riesgos y que no se eximió a los sujetos obligados de ninguna de las obligaciones legales vigentes en materia de prevención de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo.

Asimismo, durante la gestión 2016 la UIF lideró la presentación del Programa de Sinceramiento Fiscal ante el GAFI, explicando sus características a la Secretaría Ejecutiva de GAFI y proporcionando la documentación requerida por la misma. En tal sentido, mencionan que la Secretaría de GAFI tuvo la oportunidad de analizar el proyecto desde su inicio y que, una vez sancionada la ley confirmó, que el régimen de sinceramiento fiscal argentino cumplía con los 33 estándares internacionales y las mejores prácticas para este tipo de planes, algo sin precedentes en la historia de programas similares para la Argentina.

Cumplimiento de estándares del GAFI

Finalmente, el organismo antilavado destaca que, actualmente, y a partir del cambio en el estándar internacional que se estableció en 2012, la UIF y nuestro país enfrentan nuevos desafíos para cumplir con las 40 Recomendaciones del GAFI, no sólo desde la perspectiva técnica y formal, sino también demostrando su implementación efectiva.

En tal sentido, comentan que, si bien la próxima evaluación de la Argentina se encuentra programada para 2022, "para sortear con éxito los desafíos de la evaluación futura deben encararse reformas legislativas y reglamentarias que permitan adaptar la normativa y ordenar el esfuerzo estatal hacia la implementación del sistema conforme a un Enfoque Basado en Riesgos" y diseñar una estrategia nacional que ordene y guíe la acción de todos los actores públicos y privados que se encuentran comprometidos con la prevención, detección y represión del Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo. 

María de Pilar Wolffelt

"Opinión y Noticias"